YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18246
KARAR NO : 2015/21630
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Mahkemesi : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
Tarihi : 18.04.2014
No : 2012/84-2014/314

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında 24784 arşiv numaralı sigortalılık dosyasındaki hizmetin davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde oldukları anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
02.10.1946 doğumlu, Ömer kızı, … ilçesi, …. nüfusuna kayıtlı davacı E.. A..’ın, aidiyetinin tespitini istediği …. sayılı bağ-kur numarasının ilişkin olduğu ve 30.03.1995’de Kuruma intikal etmiş tarım sigortalı giriş bildirgesinin, Ömer kızı 1960 doğumlu, E.. A.. adına düzenlendiği, tescilin 01.04.1995 tarihi itibariyle, re’sen, muhtar beyanı üzerine yapıldığı, 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma ve ihya borçlarının ödenmesi sonrsında tahsis talebi üzerine Kurumun, sigortalılığın devamı için gerekli kayıtların olmaması sebebi ile sigortalılığı iptal ettiğini bildirdiği, mahkemeye hitaben ise, iptal sebebinin tescil belgesindeki muhtar beyanı ile nüfus bilgilerinin uyuşmaması olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, ….. bağ-kur numaralı bir tescil kaydının daha bulunduğu, bununla 22.05.1995’de Kuruma intikal eden tarım sigortalı giriş bildirgesiyle, 01.06.1995 tarihi itibariyle, muhtar beyanı üzerine, yine 1960 doğumlu Ömer kızı E.. A..’ın re’sen tescil edilmiş olduğu, ancak doğum yerinin Kılıçkaya köyü, nüfusa kayıtlı olduğu ilçenin Şuhut olarak göründüğü, Şuhut Nüfus Müdürlüğü’nün böyle bir şahsın kaydına rastlanmadığının bildirlmesi üzerine 13.06.2005 tarihli işlem ile bu sigortalılığı iptal ettiği belirgindir.
İlgili nüfus müdürlüğünce, … Köyü nüfusuna kayıtlı 1960 doğumlu, Ö. kızı E.. A.. bulunmadığını bildirilmiştir.
Mahkemece, Jandarma araştırması sonucu varlığı tespit edilen ve tanık sıfatıyla dinlenen, Ö. kızı 16.04.1960 doğumlu, evlenmeden önce Kılıçkaya
nüfusuna kayıtlı E.. A.. (gerçekte Akbunar) iken, 23.3.1995 tarihinde evlenerek Konya/ …. nüfusuna naklolan şahsın, aidiyetinin tespitini istediği …. sayılı bağ-kur numarasının re’sen tescili bildirme yazısı aslını (bir sureti bağ-kur dosyasında bulunan) sunması ve 1995 yılından beri bağ-kurlu olduğunu beyan etmesi, doğum yılı bilgisi bulunmasa da Şeker Fabrikasınca 1995 ürün yılında … ilçesi …. köyünde Ömer kızı, E.. A.. adına kayıt bulunduğunun bildirilmesi karşısında, davaya konu sigortalılığın ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle tanık sıfatıyla dinlenen Ömer kızı 1960 doğumlu, E.. Y.. (Akbunar)’ın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesi kapsamında yöntemince davaya katılımı sağlanarak göstereceği deliller toplanmalı, 1960 doğumlu E.. A.. adına iki bildirgenin varlığı karşısında, her ikisini düzenleyen muhtarların, düzenlenen bildirgelerin hangi E.. A.. ve/veya E. A.adına düzenlendiği ortaya konulmalı, sonrasında uyuşmazlığın esasına girilerek tüm kanıtlar irdelendikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.