YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15817
KARAR NO : 2014/18022
KARAR TARİHİ : 19.09.2014
Mahkemesi : Silopi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 20.02.2013
No : 2012/328-2013/53
Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Kanunun 11/A maddesidir.Anılan maddeye göre eldeki davayla ilgili olarak iş kazası;
a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada,
b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla,
Hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır.
Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için;
A-)Olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması,
B-)Olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, Olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
506 sayılı Kanunun 4. maddesinde “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir.
Eldeki davada; davacı murisinin; Irak’ta akaryakıt tankerinin patlaması neticesi işkazası sayılması gereken bir olay sonucu vefat ettiği sabitse de; iş kazasının tespiti davası işverenin de hak alanını ilgilendirmekte olup, bu karar ile, davalı Kurum, (tespit kararı verildiğinde) iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine ölüm geliri bağlayacak, işveren kusurlu ise; o’na rücu edecektir.
Kurumun ileride açacağı rücu davasını bu davada değerlendirme fırsatı vermek için HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle işverene husumet yöneltilerek göstereceği bütün deliller toplanmalı, bu kapsamda gerçek işverenin kim olduğu yöntemince irdelenmelidir.
Somut olayda, davalı işveren H.. T..’a husumet yöneltilmiş olup, anılan şahıs, tankeri haricen sattığını belirttiğinden, tankerin zilyedi belirlenmeli, gerekirse haricen satın alan ve sözleşmeyi imzalayan tanıklar dinlenmeli, getirilen akaryatın ne şekilde satıldığı araştırılmalı, işverenlik olgusu yöntemince belirlenip tüm deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı H.. T..’a iadesine, 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.