YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15493
KARAR NO : 2014/17238
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 02.05.2013
No : 2010/668-2013/225

Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalı M.. Y.. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 4.8.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları nedeniyle doğan Kurum zararının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, sigorta şirketi tarafından Kuruma yapılan ödeme miktarı kadar davalı M.. Y..’in borcunda azalma olacağı belirginse de, bu davalının borcunun haksız fiile dayalı olduğu ve ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmaksızın tahsis onay tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğu,olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK 84. maddeye göre ödemenin dava konusu asıl alacak ile işlemiş faizini karşılamaması durumunda, öncelikle, faiz ve diğer fer’ilerine mahsup edilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek, konusunda uzman bilirkişiden alınacak hesap raporuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz hesap raporuna göre yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı M.. Y.. avukatlarının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı M.. Y..’e iadesine,11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.