YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15483
KARAR NO : 2014/19239
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

Mahkemesi : Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 27.03.2014
No : 2008/173-2014/225

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalının açtığı menfi hizmet tespiti davası dayanak alınarak, kazalının istisna akdi çerçevesinde çalıştığı ve bu nedenle gelir bağlama işleminin dayanağının kalmadığı kabul edilmişse de, söz konusu davanın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır.
Bekletici sorun (mesele-i müstehire), görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “bekletici sorun” başlıklı 165. maddesine göre, “bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece, o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermektedir.
Buna göre, menfi hizmet tespiti niteliğindeki Kırşehir 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2008/173 esas ve 2014/225 karar sayılı dava dosyasının eldeki davayı etkiyeceği açık olmakla birlikte, akıbeti belirsiz olduğundan, akıbeti araştırılarak, dava devam ediyorsa bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.