YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1407
KARAR NO : 2014/3341
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Mahkemesi : Çifteler Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 16.07.2013
No : 2012/60-2013/192

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı, davalı …. Asfalt Beton Mıcır İnş. San.Tic.Ltd.Şti. ve E.. A… vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı geciktirici sebeplere göre davacı vekili ve …. Asfalt Beton Mıcır İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, Ergo İsviçre A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada, E.. A…’ye HMK’nın 61’inci maddesi gereğince davanın ihbar edildiği, E.. A… tarafından HMK’nın 66 vd. maddeleri gereğince davaya fer’i müdahale talebinde bulunarak katılmadığı halde maddi hata ile davaya dahil edilmiş kabul edilerek davaya devam edilmesi ve bu kapsamda savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde gerekçeli kararda da davalı E.. A…’ye yer verilerek hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve usuli nedenlerle E.. A… hakkında açılmış dava olmadığı göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, ihbar olunan E.. A… vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ihbar olunana iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.