YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13355
KARAR NO : 2014/19905
KARAR TARİHİ : 17.10.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrininin zamanaşımı sebebiyle iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı … Başkanlığı vekili ve davacılardan … … Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş, Tetkik Hakimi … düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi:
Davalı … Başkanlığı tarafından, davacılar aleyhine 2009/4273 sayılı takip dosyasında, 1999/…,…. aylarına ait prim ve gecikme zammı alacağı talebiyle ……..2009 tarihine ödeme emri düzenlenmiştir. 23.05.2006 ve ….07.2008 tarihlerinde yapılandırma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır
…) Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
…)Dairemizin uyulan bozma ilamında, “3917 sayılı Kanunla değişik 506 sayılı Kanun m.80.’nin atfı nedeniyle, 6183 sayılı Kanun m.102 ve devamı hükümlerinin uygulanması gereklidir. 6183 sayılı Kanun m.102 uyarınca da olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi (…) yıldır. Bu nedenle söz konusu alacak esasen zamanaşımına uğramıştır.Fakat zamanaşımına uğrayan borç hakkında; davacılardan … … Ticaret Limited şirketi borcun yapılandırılmasını istemiştir. 6183 sayılı Kanun m.103 hükmünde tahsil zamanaşımını kesen sebepler düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin …. bendi uyarınca her çeşit tahsilat zamanaşımını kesmektedir. Yine aynı maddenin …. bendi uyarınca; amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması da zamanaşımını kesmektedir. Olayda davacı tarafından, 23.05.2006 ve ….07.2008 tarihlerinde müracaatta bulunulduğundan ve bir kısım ödeme de yapıldığından artık zamanaşımı kesilmiş durumdadır. Zamanaşımının kesilmesi durumunda, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlayacaktır (6183 sayılı Kanun m.103/son). Belirtilen sebeplerle zamanaşımı sebebinin, borçlu … … Ticaret Limited şirketi açısından davacının yapılandırma talebi, davalı … Başkanlığı’nın ödeme planı ve davacının kısmî ödeme yapması sebepleriyle kesildiği ve yeniden başladığı gözetilmelidir.” denilmiştir.
Bununla birlikte, temyiz incelemesi ve geri çevirme kararımız sonrasında ödeme emrinin 1007765 işyeri sicil nolu … … Limited şirketi adına düzenlendiği ve yapılandırma talebinin ise … sicil nolu … … …, Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret limited şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.
… Hukuk Genel Kurulunun ….02.1988 tarih 197/…-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında, yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. … Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilamının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı yönündedir (… HGK17.012007gün 2007/…-… esas 2007/… karar ve … HGK 25.06.2008 gün 2008/…-448 esas, 2008/454 karar).
Ayrıca belirtmek gerekir ki, … İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957 /… esas, 1959 karar ve 09.05.1960 gün 1960/… esas, 1960/… karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere …’ca maddi hata sonucunda verilen bir karara mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz.
Belirtilen sebeplerle zamanaşımının kesilmediği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01…..2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici …’üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine ;
“Davanın KABULÜNE
“…- 2009/4273 sayılı takibin ve ödeme emrinin iptaline,
…- 87,05.TL. yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacılara verilmesine
…-Davacılar kendisini Avukat ile temsil ettirdiğinden dosyanın karara çıktığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 440,00. TL. ücreti vekaletin, davalı Kurumdan alınarak davacılara verilmesine.
…-Davacılar ve davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine” hükmünün yazılmasına ve gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan … … Ticaret Limited Şirketi ‘nden alınmasına, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.