YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12665
KARAR NO : 2014/17044
KARAR TARİHİ : 09.09.2014
Mahkemesi : Erzurum İş Mahkemesi
Tarihi : 11.03.2014
No : 2010/322-2014/202
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 15.10.2003-30.07.2007 tarihleri arasında, davalılardan D.. C.. nezdinde geçen hizmetlerinin tespitini istemiş, Mahkemece 31.12.2003-01.01.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda; dava konusu , davacı adına hizmet bildiriminin bulunmadığı, dosya kapsamı ve tanık beyanları gözetildiğinde, 31.12.2003 olarak tespit edilen hizmet başlangıç tarihinin isabetli olduğu, cemiyet yönetim kurulu üyesi tanık E.G.’ün 02.06.2007 tarihinde cemiyet genel kurul taplantısına katıldığı görülmekle, adı geçen tanık beyanı dikkate alındığında hizmet sonu olarak belirlenen tarihin yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın tespit edildiği anlaşılmaktadır.
O hâlde, Mahkemece, yapılacak iş; yönetimden ayrıldığı tarihte davacının çalıştığını belirten E.G. yeniden dinlenilmeli, cemiyette görev alan ve dinlenilmeyen kişiler ile dava konusu dönemde cemiyete komşu işyeri işveren ve bordrolu çalışanları belirlenerek yeteri kadarının beyanlarına başvurulmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.