Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2013/5304 E. 2014/1801 K. 30.01.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5304
KARAR NO : 2014/1801
KARAR TARİHİ : 30.01.2014

Mahkemesi : Kavak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 05.04.2012
No : 2009/74-2012/96

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan cenaze yardımı nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Kanunun 63 maddesi uyarınca davalılardan tahsiline ilişkindir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi vekili tarafından, sigortalının hak sahiplerine poliçe limitleri dahilinde ödeme yapıldığının iddia edildiği ve havale talimat mektubu sunulduğu ancak mahkemece, bu ödeme iddiasının araştırılmadığı dolayısıyla, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Şu halde, Mahkemece, davalı sigorta şirketinin ödeme iddiası araştırılarak, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçeye dayalı akdi bir sorumluluk olması nedeniyle, yaptığı ödeme ölçüsünde akdi sorumluluktan kurtulacağı ve varsa sonra poliçe limiti dahilinde kalanla sorumlu olacağı gözetilmelidir.
Kabule göre de; Sigorta Şirketi yönünden sorumluluk poliçe limiti ile sınırlı olup, ayrıca, faizin başlangıç (Temerrüt) tarihi belirlenirken; ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98,99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12,13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, HGK’nun 17.10.2001 gün ve 915 – 739 ayrıca 08.10.2003 gün 576 – 543 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, gerekli belgeler eklenerek gerçekleştirilen ödeme isteğini içeren muhtıranın tebliğinden itibaren davalı sigorta şirketi lehine 8 iş günü ek ödeme süresi bulunduğu gözetilerek, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihin belirlenmesi gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş veya hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekirken, faiz başlangıcının, onay tarihinden başlatılması ve muris Ş.. S..’in gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı sigorta şirketine iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.