YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4794
KARAR NO : 2013/22828
KARAR TARİHİ : 29.11.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; Dava konusu 01.11.1992-21.02.2011 tarihleri arasındaki kesintisiz fiili çalışmalarının geçtiği iddia edilen davalı işyerine ait dönem bordrolarının dosyada bulunmadığı, davacıya ait hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 01.07.1990 – 30.10.1990, 20.3.1991 – 30.06.1991, 01.05.1993 – 31.12.1994 tarihleri arasında 470417 sicil nolu davalı işyerinden eksik ve kesintili bildirimlerinin bulunduğunun anlaşıldığı bunun yanında 15.12.1995 – 01.11.1997, 13.04.1998-22.10.1999, 17.04.2002-01.10.2005, 6.11.2006-31.12.2006 tarihleri arasında 21017476 sicil nolu işyerinden, 20.06.2007-04.05.2009, 27.10.2010-26.03.2011 tarihleri arasında … sicil nolu işyerinden bildirimlerinin bulunduğu ancak bu işyerlerinin kimlere ait olduğunun araştırılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklamalar ışığında, davacının çalışmasının sürekli olup olmadığı yönünden, çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerine ait dönem bordroları getirtilerek, davalı işyerinde tüm dönem bakımından çalıştığı sabit olan bordrolu tanıklar tespit edilerek, resen dinlenmeleri sağlandıktan sonra, varsa komşu işyerleri tespit edilmeli ve burada çalışanların da beyanları alınmalı, yukarıda belirtilen … ve … sicil nolu işyerlerinin kimlere ait olduğu araştırılarak dava konusu olayla ilgilerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, var ise bunlara da husumet yöneltilmesi sağlanarak, gösterecekleri deliller toplanmalı böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.