YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3052
KARAR NO : 2013/20525
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 2005 yılında kesinleşen davalıya, yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca 2010 yılında gerçekleştirilen işlemle 21.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 21.10.2008 – 20.06.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, yapılan yargılama sırasında davalı …’ın borcu ödemek için Kuruma müracaat ettiğini bildirdiği, Mahkemece bu hususun Kurumdan sorulduğu, alınan 14.03.2012 tarihli cevabi yazıda davalının müracaatının olmadığının ve ödeme yapılmadığının bildirildiği, 01.11.2012 tarihli son celsede davacı Kurum vekili, davalının borcu kabul ettiğini beyan ederek ödeme sonucunun beklenmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece ”davalının kurumdan haksız olarak aldığı yetim aylıklarının iadesi için Kuruma başvurduğunu beyan ettiği, ödemelerin devam ettiği, davalının davayı kabul ettiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şu halde Mahkemece, davalının borcu ödemeyi kabul ettiği yönündeki beyanları, davacı Kurum vekilinin bu yöndeki iddiaları gözetilerek, öncelikle davaya konu borcun davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne zaman ödendiği Kurumdan sorulmalı, dava tarihinden sonra ödemenin varlığı halinde davanın konusuz kaldığına karar verilmeli, aksi takdirde davanın yerinde olup olmadığı yöntemince araştırılıp toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.