YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2993
KARAR NO : 2013/21690
KARAR TARİHİ : 19.11.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun’un 4b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, mahkemece 01.10.1994 – 31.12.1994 ve 01.10.1997 – 31.12.1997 dönemleri hakkında hüküm tesis edilmiş ise de,
1997 yılında teslim edilen ürünün yetiştirilmesi için geçen süre ile devam eden ziraat odası kaydı ile tüm dosya kapsamından, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığına esas tarımsal faaliyetinin 01.10.1994’den 31.12.1997’ye dek devam ettiğinin kabulü gereklidir. Ayrıca, devamında davacının 1998 yılında ürün teslim edip etmediği hususundaki tereddüt giderilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, bu hususu açıklığa kavuşturmak, 1998 yılında davacı adına yapılmış bir prim kesintisi bulunmasa da, ürün teslim etmiş olduğunun anlaşılması halinde, ürünün yetiştirilmesi için öncesinde geçen süre ve devam eden ziraat odası kaydı dikkate alındığında, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığına esas tarımsal faaliyetinin 31.12.1998’e kadar devam ettiğini kabul etmektir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.