YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25103
KARAR NO : 2014/12598
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)506 sayılı Kanunun Aylığın kesilmesi ve yeniden başlaması başlığını taşıyan 58. maddesindeki, “malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 63 üncü maddenin (A) fıkrası hükümleri uygulanır. Şu kadar ki, malullük aylıkları kesilenlerden işten ayrılarak malullük aylığı verilmesi için yazılı istekte bulunan sigortalıya aylık bağlanması, kontrol muayenesi sonunda malullüğün devam ettiğinin anlaşılması şartına bağlıdır.” Yaşlılık aylığı alanların yeniden çalışmaları başlığını taşıyan 63. maddesindeki “A) Bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıkları çalışmaya başladıkları tarihte kesilir. Yaşlılık aylıkları kesilenlerden yeniden çalıştıkları süre zarfında 78 inci maddeye göre prime esas kazançları üzerinden 73 üncü madde gereğince prim alınır. Yaşlılık aylıkları kesilenlerden işten ayrılarak yaşlılık aylığı verilmesi için yazılı talepte bulunan sigortalıya yeniden bağlanacak yaşlılık aylığı talep tarihini takip eden ödeme döneminden başlanarak ödenir.” hükmü gözetildiğinde sigortalı olarak çalışmaya başladığı 02.03.2005 tarihinde kesilmesi gereken malullük aylığının; sosyal güvenlik ilkeleri gereğince tekrar yazılı talep ve kontrol muayenesi aranmaksızın çalışmanın bittiği 01.01.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2006 tarihinden itibaren davacıya bağlanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün altıncı satırının sonuna “02.03.2005 tarihinde kesilmesi gereken malullük aylığının 01.02.2006 tarihinden itibaren tekrar bağlanmasına” ibaresi yazılarak eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.