YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2480
KARAR NO : 2013/21784
KARAR TARİHİ : 19.11.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, kabul edilen miktar üzerinden %o59.4 oranında 311,35-TL yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu 270,00-TL harca hükmedilmesi,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca, kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 629,00-TL nispi vekalet ücreti yerine, 524,00TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması, infazda tereddüt oluşturacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin 9. paragrafında yazılı bulunan “270,00” rakamlarının silinerek yerine “311,35” rakamlarının yazılmasına, davacı kurum yararına vekalet ücretine ilişkin 10. paragrafında yazılı bulunan “524,00” ve “davalıdan” rakam ve sözcüğünün silinerek, yerine sırasıyla “629,00” ve “davalılardan” rakam ve sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.