YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24785
KARAR NO : 2014/20310
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
Mahkemesi : Tokat İş Mahkemesi
Tarihi : 14.11.2013
No : 2010/318-2013/397
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davalının haksız eylemi nedeniyle vefat eden sigortalıların hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Somut olayda; davalı hakkında, sigortalılar Y.. E.. ve H.. İ.. Ö.. bıçakla kasten öldürdüğünden bahisle yapılan ceza yargılaması sonucunda, Adli Tıp Kurumdan alınan rapora göre, akıl hastalığı nedeniyle cezai sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
818 sayılı Borçlar Kanunun 54. maddesine (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 65. maddesi) göre: “Hakkaniyet iktiza ediyorsa hakim, temyiz kudretini haiz olmayan kimseyi ika ettiği zararın tamamen yahut kısmen tazminine mahkum eder.”
Mahkemece, davalının haksız fiil sorumluluğu olmadığından, 818 sayılı Borçlar Kanunun 54. maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 65. madde) uyarınca, davalının sosyal ve ekomomik durumuna göre hakkaniyet açısından davalıya yüklenebilecek bir tazminat sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Kurumun haksız eylem nedeniyle dava açmaya hakkı bulunduğu ancak Hakimin takdir hakkını kullanarak hakkaniyet gereği kurulan hükümde, ret gerekçesi gözetildiğinde, reddedilen miktar yönünden davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.