YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2436
KARAR NO : 2014/2287
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

Mahkemesi :Gebze 1. İş Mahkemesi
Tarihi :06.12.2012
No :2010/375-2012/865

Dava, noksan bağlanan yaşlılık aylığının askerlik süresi de dâhil edilerek düzeltilmesi ve fark alacağın yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine uygun olması gerekir. Mahkeme, kararın gerekçe bölümünde; “…davacının davalı işyerinde 02/12/1972 tarihinde bir gün süre ile çalıştığı, bu tarihte davalı şirketin 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu, 1972 yılı 4.dönem bordrosunda isimleri bulunan ve mahkememizce dinlenen bordro tanıklarının davacı ile birlikte işyerinde çalıştıklarını beyan ettikleri anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup…” biçiminde değerlendirme yapmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; “…davanın kabulü ile; 89,91 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine…” biçiminde hüküm tesis edilmiştir. Böylece, kararın gerekçesi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birbiriyle çelişkili olduğu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; sair yönler incelenmeksizin taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.