YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23987
KARAR NO : 2014/553
KARAR TARİHİ : 17.01.2014

Mahkemesi : Antalya 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 17.09.2013
No : 2011/636-2013/406

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde, 15.10.2003 – 12.06.2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, 2003 yılı Kasım ayı ile 12.06.2004 tarihleri arasında günün asgari ücreti üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı, uyuşmazlık konusu dönem içinde kalıp, fiili çalışması olmadığı ve ücret ödenmediğini belirttiği önceki işyerinden bildirilip, primleri ödenen 15.10.2003 – 05.01.2004 tarihleri arası dönemde davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığını beyan etmiş ise de; bildirilen çalışmaların fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olup-olmadığı hususunun Dairemizin uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi, anılan sigorta bildirimlerinin yapıldığı davadışı işyeri sahiplerinin ve gerektiğinde bordrolara geçmiş çalışanların beyanları alınarak belirlenmesi gerekir. Zira, davalı işyeri Antalya’da, davadışı işyeri ise İstanbul’da bulunmakta olup; davacının, sadece davalıya ait işyerinde çalıştığını beyan etmesi karşısında, davadışı işyerinden bildirilen dönemde davalı yerde çalıştığının iş bu dava ile kesinleşmesi durumunda, çakışan bildirimlerin iptali söz konusu olacağından; Mahkemece, anılan çalışmalar araştırılarak, şüphe kalmayacak şekilde belirlenmelidir.
3-Kabule göre de, tespitine karar verilen süre başlangıcının infaza uygun şekilde ay-gün-yıl belirtilerek yazılması yerine, 2003 Kasım ayından itibaren çalıştığı şeklinde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.