YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23634
KARAR NO : 2014/5655
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
Mahkemesi : Malatya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 24.06.2013
No : 2010/1615-2013/684
Dava, davalı yönünden gerçeğe aykırı sigortalılık işleminin ve hizmet sürelerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı adına tescilli kum ocağı işyerinden 16.07.2004 – 30.12.2006 tarihleri arasında tam gün üzerinden eksiksiz bildirimleri yapılan davalı hakkındaki anılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığı ileri sürülerek gerçeğe aykırı zorunlu sigortalılık işleminin iptaline ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonunda, istem kısmen kabul edilerek davalının cezaevinde tutuklu olarak bulunduğu 07.06.2006 – 15.10.2006 dönemi yönünden sigortalılığın iptaline karar verilmiş ise de aylık prim ve hizmet belgelerinde davalı ile birlikte bildirimleri yapılan tek sigortalı konumundaki tanığın, davacının davalıyı kendilerine ortak olarak tanıttığı, davalının herhangi bir iş yapmayıp her gün işyerine gelerek 0,5 – 1 saat kaldıktan sonra günlük hasılatı alıp ayrıldığı, fiili çalışmasının bulunmadığı yönündeki açık ve net anlatımları, yöntemince yapılan araştırma sonunda aynı çevrede faaliyet yürüten işyerleri ile bilgi görgüsüne başvurulacak komşu işyeri işvereni/çalışanının bulunmadığının saptanması, uyuşmazlık konusu dönemde davacı ile davalının ortak yaşam birlikteliklerine sahip bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında taraflar arasında hizmet akdi ilişkisi kurulmadığı gibi davalının fiili çalışmasının da söz konusu olmadığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz yoluna başvuran tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.