YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23388
KARAR NO : 2014/14192
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

Mahkemesi : Yalova İş Mahkemesi
Tarihi : 25.09.2013
No : 2012/5-2013/287

Dava, maruz kaldığı yaralanma nedeniyle sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.9.2007 tarihinde meydana gelen ve davalıya ait makina tamiri ve ihracaatı işyerinde, kamyona yerleştirilen makina parçalarının, sigortalının sol eli üzerine düşmesi şeklinde meydana gelen olay hakkında davanın yasal dayanağı, olayın bir iş kazası olduğu gözetildiğinde, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının (geçici işgöremezlik ödenekleri ve tedavi giderlerinin) işverenden rücuan tahsiline dair başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir. 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.
Mahkemece anılan geçici 1. madde düzenlemesi gerekçe kılınarak, tedavi giderlerine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmış
ise de; olayın bir trafik veya trafik-iş kazası olmayıp salt iş kazası şeklinde gerçekleştiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.