YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22777
KARAR NO : 2014/8300
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
Mahkemesi : Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 09.10.2013
No : 2012/484-2013/351
Davacılar M.. Y.. ve F.. Y.., aksi Kurum işleminin iptalini, Alman rant sigortasına giriş tarihlerinin ayrı ayrı Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sigorta başlangıcı olarak tespitini istemişlerdir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
10.10.2012 günlü dilekçeyle, yurtdışında geçen süreleri 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında borçlanılması ve A.. r.. sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini isteyen davacıların, anılan başvurularının reddi üzerine 23.10.2012 günlü ortak dava dilekçesiyle açtıkları iş dava ile, aksi kurum işleminin iptalini ve A.. r.. sigortasına giriş tarihlerinin ayrı ayrı Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiştir.
Birden fazla kişi tarafından aynı dava dilekçesiyle dava açılabilmesi için, davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının bulunması gerekir.
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun (M.K., B.K., T.T.K) bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasını öngördüğü durumdur. Somut olayda, maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı (örneğin M.K.’nun md. 630 iştirak halinde mülkiyet, B.K.520 adi ortaklık) bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da (M.K. md. 242, M.K. md. 639/3, İ.İ.K, md. 282) söz konusu değildir.
Öte yandan, zorunlu dava arkadaşlığı dışında kalan ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının mümkün olduğu haller 6100 sayılı HMK’nun 57.maddesinde (Mülga HUMK’nun 43.maddesi) a)Dava konusu hak veya borcun elbirliğiyle mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması b) Ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmesi c)Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması olarak sayılmıştır. Somut olayda, davacılar arasında anılan maddede öngörülen nitelikte ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından, 6100 sayılı HMK’nun 167.maddesi (Mülga HUMK.’nun 46.maddesi) uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken birlikte görülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.