YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22135
KARAR NO : 2014/14199
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
Mahkemesi : Marmaris 1.Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi
Tarihi :28.05.2013
No :2008/66-2013/348
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların peşin değerinin ve diğer ödemelerin 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın M.. B.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, O.. R.. hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar K. Otel M..Tur. İşl. Tic. ve San. A.Ş., A.. Ç.. ve D.. A.. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Demir-doğrama faaliyeti sebebiyle Bağ-Kur sigortalısının, otel işletmesine ait iskelenin alt tafaında kaynak yaparken elektik çarpması sonucu hayatını kaybetmesi şeklinde gerçekleşen olay hakkında, davalıların kazanın oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemenin oluşa uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Zira dayanılan kusur raporunda, zararın meydana gelmesinde, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında , davalıların suç sayılabilecek eylemlerinin neler olduğu, zarar ile aralarında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ortaya konulmamış, bir kısım davalılar kusurları birbirini içine girecek şekilde değerlendirilmiş, ayrıca mahkemece dayanılan kusur raporunda kusur atfedilmeyen davalı aleyhine hüküm tesisi edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle ceza davasındaki verilerden de yararlanmak suretiyle olayın oluşunu tümüyle ortaya koymak, sonrasında 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında, sigortalının vefatı ile oluşan Kurum zararının ortaya çıkmasında davalıların herbirinin suç sayılır hareketlerine dair kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya koyacak yeni bir bilirkişi raporu alıp sonucuna göre karar vermektir. Yapılacak değerlendirmede, Ceza Hukuku yönünden suç teşkil etmeyen “kusur” halinin, genel anlamda Medeni Hukuk yönünden sorumluluğu gerektirebileceği de gözetilmelidir.
Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte gözetilerek, yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılar Kartal…A.Ş., A.. Ç.. ve D.. A.. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. Ç.., D.. A.. ile Kartal Otel M.. Tur. İşl. Tic. ve San. A.Ş.’ye iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.