YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21008
KARAR NO : 2014/656
KARAR TARİHİ : 20.01.2014
Mahkemesi :Nevşehir 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :18.06.2013
No :2013/135-2013/453
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7.maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10. maddeleridir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Kurumca, yargılama aşamasında davacının, ihyaya tabi dönemler dahil 01.01.1985-31.05.2011 (dava) tarihleri arasında anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde sigortalı olarak tescil edilmesi karşısında, sigortalılık süresinin tespitine yönelik talebin konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
2-1479 sayılı Yasanın 35. maddesinin (a) bendinde, yaşlılık aylığı tahsisi için sigortalının, “Yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması,” gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, anılan yasal düzenleme çerçevesinde, davacının 01.01.1985-31.05.2011 (dava) tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi durumuna göre 6111 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek, Kurumdan prim borcunun bulunup bulunmadığı sorularak, usul ekonomisi gözetilerek davacıya ödeme için makul süre verilerek, davacının belirlenen prim borçlarını ödemesi halinde, borcun ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken, şarta bağlı, geleceğe yönelik olarak karar verilemeyeceği gözden uzak tutularak, davacının prim borçlarını ödediği tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 20.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.