YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18876
KARAR NO : 2014/2165
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
Mahkemesi : Gebze 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 30.05.2013
No : 2008/525-2013/441
Davacı, 3045554…, 4332005…., 4332065…. sicil numaralı çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin ve aidiyetinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece, davaya konu çalışmalara ilişkin olarak davacının çalışmalarının geçtiği iddia edilen işyerlerindeki şahsi sicil dosyası getirtilip, işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemlerde bordrolara geçmiş müdür, şef, bölüm sorumlusu, ustabaşı vs. gibi esasen çalışanlarla ilgili bilgisi olanlar res’en belirlenerek,beyanlarına başvurulup, çalışanın davacı olup-olmadığı araştırılmalı; davacıya ait olduğu iddia edilen 4332005… sicil numarasının dava dışı Yozgat doğumlu H.. B..’a ait olduğu, davacının Sivas/ Suşehri doğumlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak, davacı H.. B.. dışında başka H.. B.. olup olmadığı hususu araştırılarak varsa dava dışı H.. B..’a husumet yöneltilmeli, 4332005 sicil numarasından verilen işe giriş bildirgeleri temin edilerek davacıya ait olup olmadığı araştırılmalı, işe giriş bildirgeleri üzerinde imza incelemesi yapılmalı; aidiyet istenen 4332065 sigorta sicil numarasının 1902 doğumlu M.M.. B..’a ait olduğu ve bu sicil numarasında H.. B.. adına çalışmaların bulunması karşısında, dava dışı M.Muayyet Bekman’a husumet yöneltilmeli, davacıya aidiyeti ihtilaflı olan çalışmalar yönünden, uyuşmazlık konusu husus kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.