YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16258
KARAR NO : 2014/9494
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

Dava, borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, yurt dışında döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali ve yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; sigorta başlangıcına ilişkin davacı istemi bulunmadığı halde, talebin aşılması suretiyle rant sigortasına giriş tarihinin sigorta başlangıcı sayılmasına ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “Davacının vatandaşı olduğu dönem rant sigortasına bağlı olarak 21.07.1982 tarihinde çalışmağa başladığı,bu tarihin 3201 sayılı Yasaya göre Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün gerekeceği,” sözlerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.