YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16021
KARAR NO : 2014/1201
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 01.03.2013
No : 2011/415-2013/251
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 Sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re’sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, davalı işveren nezdinde, 15.06.2005-05.07.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş, davacının hizmet cetvelinde talep edilen dönemde davalı işyerinden 08.05.2010-30.05.2010 tarihleri arasında bildirimin bulunduğu, Mahkemece; tanık anlatımları ve toplanan deliller değerlendirilerek çalışma iddiasının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı, eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Gökçekısık Jandarma Karakol’unca davacı adına davalı işveren tarafından verilen 2 adet “Çalışanlara Ait Kimlik Bildirme Belgesi” bulunduğu ve birer örneğinin gönderildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı işveren tarafından davacı adına Karakol’a verilen belgelerde işe giriş çıkış tarihlerinin belirtilmediği bildirilmekte ise de, bu belgelerin Karakol’a verildiği tarihin araştırılması ve ayrıca davacı tarafından çalıştığı dönemde Kozanoğlu Petrol’e yangının sıçraması üzerine Karakol’da ifade verdiğini beyan ettiğinden ifade tutanaklarının istenmesi ve incelenmesi, re’sen araştırma ilkesi doğrultusunda tarafların gösterdiği tanıklar ile yetinilmeyerek, uyuşmazlığa konu dönemin tamamını kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen belirlenerek, beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde, sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli ve işçilik alacakları davasında dinlenen tanık anlatımları ile bu dosyada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, işyerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.