Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2013/15348 E. 2014/4950 K. 06.03.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15348
KARAR NO : 2014/4950
KARAR TARİHİ : 06.03.2014

Mahkemesi : Beyşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 08.05.2013
No : 2011/276-2013/174

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu somut olay; 506 sayılı Yasanın 26/1. fıkrası kapsamında rücuan tazminat istemine ilişkin olup ilk önce 17.11.2009 tarihinde Konya 3.İş Mahkemesine davanın açıldığı, mahkemece verilen yetkisizlik kararının Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 tarih 2010/ 15174 Esas, 2010/ 17715 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, söz konusu ilamın taraflara tebliğ edilmediği, davacı tarafından 14.06.2011 tarihinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece HMK’ nın 20. maddesi uyarınca iki haftalık dosyanın gönderilmesinin istenmesine dair yasal sürenin geçtiğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin “görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; Kanun yoluna görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesi talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmü gereği iki haftalık yasal sürenin başlaması için Yargıtay İlamının taraflara tebliğ yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki ve usuli nedenlerle, öncelikle, taraflara tebliğ yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2014 günün de oybirliği ile karar verildi.