YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14640
KARAR NO : 2014/582
KARAR TARİHİ : 17.01.2014
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. (Kartal 3.) İş Mahkemesi
Tarihi : 05.06.2012
No : 2011/867-2012/438
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacının, 2003-2009 yılları arasındaki 1875 günlük çalışmasının iptal edilmesi ve Kurumca verilen yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, dinlenen tanık beyanları nazarında davanın kabulune karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; çalışmanın geçtiği iddia edilen E.. Mekanik Ltd. Şti şirketinin asıl faaliyetinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek olduğu yönünde vergi denetmenlerince rapor hazırlandığı ve ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davacının çalıştığını iddia ettiği E.. Mekanik Ltd. Şti şirketi ile değişik şirketler arasında taşeronluk anlaşmalarının yapıldığı, ancak, yapılan işlerin varlığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu şirketlerde bordrolu çalışan kişilerinde bilgilerine başvurulmadığı anlaşılmakla; mahkemece, belirtilen hususlar çerçevesinde gerekli soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.