YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12299
KARAR NO : 2014/6371
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 16.04.2013
No : 2006/165-2013/231

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalıların vekili, Kartal 3. İş Mahkemesi’nin 2011/741 esas ve 2012/1068 esas ve karar sayılı dava dosyasının eldeki dava dosyası ile taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğunu ve o davada hükmolunan tutarın, eldeki davada gözetilmesi gerektiğini savunmuş olup, Mahkemece bu hususta bir araştırma ve irdeleme yapılmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü maddesinin (ı) bendi uyarınca “aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” bir başka deyişle derdest olmamasını, (i) bendinde ise, kesin hükme bağlanmamış olmasını dava şartları arasında düzenlenmiş olup, aynı kanunun 115’inci maddesi gereği bu durum kamu düzeni ile ilgilidir ve davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Aynı Kanun’un 165. maddesinde;” (1)Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir….” düzenlemesi öngörülmüştür.
Mahkemece, söz konusu dava dosyası getirtilmediğinden, her iki dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığı ve eldeki davanın bakiye rücu alacağına ilişkin olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, Kartal 3. İş mahkemesi’nin 2011/741 esas ve 2012/1068 karar sayılı dava dosyası getirtilerek, her iki davanın tarafları, konusu ve sebebinin aynı olup olmadığı veya aralarında bağlantı bulunup bulunmadığı irdelenmeli, gerektiğinde kesinleşmesi de beklenerek bir karar verilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.