YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11442
KARAR NO : 2014/6785
KARAR TARİHİ : 25.03.2014
Mahkemesi : İstanbul 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 12.12.2012
No : 2011/690-2012/763
Dava, haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Yasanın 93. maddesi “Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez…” hükmünü içermektedir. 01.09.2005 tarihi itibariyle SSK’dan yaşlılık aylığı alan davacı, prim borçlusu limitet şirketin ortağı ve müdürü olup, anılan şirketin 2009/6. ay ila 12. aylara ait prim borcu nedeniyle ve 03.05.2010 tarihli haciz bildirisine istinaden SSK yaşlılık aylığının haczedildiğini ve hakkında yapılan 2009/11134 esas no’lu takibin kesinleştiğini ve mevzuata göre haczin mümkün olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını ve kesintilerin iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, ortak ve yönetici olan davacının yaşlılık aylığının 5510 sayılı yasanın 93. maddesine göre haczedilebileceğini belirterek davanın reddine hükmetmiştir.
Davacının, yukarıda belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde yaşlılık aylığının haczedilebilmesi için, Kurumca öncelikle usulüne uygun olarak takip yapılıp davacıya yöntemince ödeme emri tebliğ edilmesi gerekir. Davacı, dilekçe içeriğinde; hakkında yapılan 2009/11134 esas no’lu takibin kesinleştiğini iddia etmekte ise de ilgili takip dosyasının ve ödeme emri tebliğine ilişkin kayıt ve belgelerin celbedilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, haciz işleminden önce, davacı hakkında takip yapılıp ödeme emri tebliğ edilip edilmediği hususu Kurumdan sorulmalı, tebliğ edilmişse ilgili tebligat evrakları celbedilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde tesis edilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.