YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23841
KARAR NO : 2013/13584
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından 14.10.2010 tarihine kadar … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile davacının “01.9.1994 tarihinden 31.12.1994 tarihine kadar … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada; dava dilekçesindeki ve 07.7.2011 tarihli celsedeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre dikkate alındığında, davanın aslında kısmen kabul edilmiş olduğu, aslında hüküm fıkrasında da fazla sürelere ilişkin talebin reddedildiği belirgin olmakla, başlangıçta “Davanın kabulüne” şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “DAVANIN KABULÜ İLE” ifadesinin silinmesine, yerine ”Davanın kısmen kabulüne” sözcüklerinin ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.