YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21049
KARAR NO : 2013/11775
KARAR TARİHİ : 28.05.2013
KARAR
… adına Av. … ile 1 – SGK Başkanlığı adına Av…., 2- … adına Av. …, 3-… adına Av. … aralarındaki dava hakkında … İş Mahkemesinden verilen 13.06.2012 günlü ve … E. – 2012/281 K sayılı hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davalılar … ve … adına Av … tarafından 31.07.2012 tarihli temyiz dilekçesine binaen, anılan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamasına rağmen, tek bir temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür.
“6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar … ve … vekili olarak Av. …’ye, yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı, hangi müvekkili için yatırılan temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcından vazgeçtiği açıklattırılarak yöntemince ve yazılı olarak bildirilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
2- Davacı adına vekil olarak yargılamaya dahil olan Av. …’ın, dosyaya ibraz edilen vekaletname suretinde davacıya ait kimlik bilgilerinin bulunmadığı görülmekle, davacıya ait kimlik bilgilerinin de bulunduğu vekaletname aslı ya da onaylı suretinin dosya içerisine alınmasından sonra gönderilmek üzere;
3-Bilirkişi raporuna itiraz ve temyiz dilekçeleri veren Av. …’e ait davalı Kurum tarafından verilmiş usulüne uygun vekâletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneği dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; Mahkemece anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise hükmün davalı Kuruma yöntemince tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
4- Davalı …’e ait işyeri kaydının bulunup bulunmadığı ve 1170588.35 numaralı işyeri dosyası ile birlikte işyerlerinin kapsama alınış ve çıkış tarihleri ve dava dönemine ilişkin dönem bordroları Kurumdan sorulup, celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.