YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3035
KARAR NO : 2012/7334
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan …avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Gıyabi hüküm davalı …vekiline 25.11.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 14.12.2010 günlü temyiz dilekçesi; temyize cevap niteliğinde olup, İş Mahkemelerinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince uygulanmakta olan) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından davalı …vekilinin temyiz isteminin reddine,
2- Davacı Kurum’un temyiz itirazları yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.