YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16039
KARAR NO : 2013/2720
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

….

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, davalılar … mirasçıları hakkında davanın reddine, diğer davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … taralından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı …. vekilinin ve davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

I-) Davalılar … mirasçıları yönünden…. Mahkemesinin 09.06.2004 tarihli mirasın reddine yönelik kararına binaen davanın reddine, dair hüküm kurulmuş ise de, … terekesi aleyhine kısmen kabul hükmü kurulması:

2-)-….yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken; ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı ….maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan….12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, HGK’nın 17.10.2001 gün ve 915 – 739 ayrıca 08.10.2003 gün 576 – 543 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, gerekli belgeler eklenerek gerçekleştirilen

….
ödeme isteğini içeren muhtıranın tebliğinden itibaren davalı … şirketi lehine 8 iş günü ek ödeme süresi bulunduğu gözetilerek, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihin belirlenmesi gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş veya hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir.

Dosya içeriğinden, davacı Kurumun, davanın açılmasından önce gerekli belgeleri de eklemek suretiyle ödeme isteğini içeren davalı …. ye başvurduğuna ilişkin belge ve iddia bulunmaması karşısında, davalı …. yönünden faiz başlangıcının ödeme ve onay tarihinden başlatılmasına dair yazılı şekilde karar verilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükmün “1” numaralı bendinin 4. satırında yer alan “ve … terekesi” cümlesinin silinmesine; yine hükmün “1” numaralı bendinin “7” numaralı satırında yer alan “ödeme ve onay tarihinden” sözcüklerinin silinerek, yerine, “dava tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına; hükmün “3” numaralı bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan …. alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

….