YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15453
KARAR NO : 2013/11856
KARAR TARİHİ : 30.05.2013
Mahkemesi : İş Mahkemesi
KARAR
Davacı,1985-2010 yılları arası süreye ilişkin büyüme ve gelişme hızı oranlarının yaşlılık aylığına yansıtılmasını ve fark emekli aylıklarının ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, … Mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı …, 27.04.2010 tarihinde açılan iş bu davadan sonra, 12.09.2010 tarihinde vefat ettiği; Mahkemece verilen süre içerisinde, mirasçıların tümünün vekaletnamesinin ibraz edilemediği için davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama sürecinde tarafların,taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gereği, usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır.(HMK 114/1-d maddesi) Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde,ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden,ölen kişinin veya kural olarak vekilinin davaya devam etmesi mümkün olmayıp,sadece bu kişinin yasal mirasçıları tarafından (dava konusunun murisin mal varlığına ilişkin olması ve dava sonunda verilecek hükmün olumlu veya olumsuz bir şekilde mirasçıların haklarını etkilemesi durumunda) davaya devam edilebilir.Bu halde, murisin mirasını reddetmeyen mirasçıların, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekir.
6100 sayılı HMK’nun 55’inci maddesi uyarınca, taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar mirası kabul veya reddetmemiş ise, bu hususta kanunla
belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir.Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde,talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.Bu hüküm mirasçıların mal varlığını etkileyen davalarda dikkate alınmalıdır.Zira mirasçılara intikal etmeyen,tarafın ölümü ile konusuz kalan davalarda gerek bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, Mahkemece, …’nun mirasçılarına usulüne uygun olarak tebligat yapılmalı, mirası reddetmeyen mirasçıların mecburi dava arkadaşı olarak davada yer almaları sağlanmalı ve mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa miras şirketine kayyım tayin ettirilmelidir.
O halde, … Mirasçıları vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacılara iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.