YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14042
KARAR NO : 2013/11831
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

KARAR

Dava, davalı işverene ait işyerinde gerçekleşen çalışmalar yönünden itibari hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun ek 5 ve ek 6. maddeleri olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 16.05.2000 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 18.02.2000 gün ve 1997/1 Esas – 2000/1 Karar sayılı kararında, anılan Kanunun ek 5. maddesinde öngörülen itibari hizmet süresinin, salt sigortalılık süresine eklenmesi gerekeceği, ayrıca bu sürenin fiili prim ödeme gün sayısına eklenmesinin söz konusu olamayacağı açıklanmıştır. İnceleme konusu davada mahkemece yapılan yargılama sonunda eksik inceleme ve araştırma sonucu, söz konusu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı göz ardı edilerek, davacının yararlanması gereken itibari hizmet sürelerinin, sigorta primi ödenmiş günlerine eklenmesi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ikinci paragrafında yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Davacının, davalı işverene ait 729590 sicil numaralı işyerinde 18.01.1993 – 02.03.2007 tarihleri arasında gerçekleşen çalışmaları yönünden 506 sayılı Kanunun ek 5/II. madde hükmünden yararlandırılması ve buna göre (prim ödeme gün sayısı x 0,25) formülü ile belirlenen 1245 itibari hizmet günü sayısının sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.