YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14342
KARAR NO : 2012/5180
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, …sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir..
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Davaya konu uyuşmazlık, dayanağı işlem ve olayların meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5434 sayılı Kanun’dan kaynaklanmakta olup, görev alanına girmediğinden İş Mahkemelerinde çözümlenmesi mümkün değildir.
Somut olayda, davalı … emekli aylığı almakta iken 23.04.1982 tarihinde vefat etmesi üzerine, davalıya 01.05.1982 tarihinden itibaren ölüm sigortası kolundan yetim aylığı bağlandığı, davalının 01.05.1978 – 31.10.1996 tarihleri arasındaki dönemde …. çalışmaları nedeniyle 2098 sayılı Yasaya göre itibari hizmet süresi de nazara alınarak, …arafından 01.11.1996 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının … Müdürlüğü)’de …. ile ilişkilendirilmek suretiyle kadro karşılığı sözleşmeli personel olarak 12.08.1998 tarihinden itibaren çalışması nedeniyle, davacı Kurum tarafından 15.08.1998 – 31.10.2007 dönemi yersiz ödenen “ölüm aylıklarının” tahsili için icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının süresi içinde itiraz etmesi nedeniyle, iş bu dava ile itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki, yersiz ödemelerin 5510 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden öncesine ilişkin olması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2’nci maddesi nazara alınarak, söz konusu davada genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devam edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.