YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11500
KARAR NO : 2012/1859
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayalı Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüyle, alacak yönünden 237,21 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; 14.01.2010 günlü karar davacı … Başkanlığı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00-TL. olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 237,21 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, taraflar vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle taraflar vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .