YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9454
KARAR NO : 2010/16387
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

……..
Dava, davacının davalı işyerinde 08.05.2006-05.03.2007 tarihleri arasında sürekli çalışmış olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkeme,ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
HGK’nun 28.05.2008 günlü 2008/10-370 Esas, 2008/410 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 417/1. maddesine göre yargılama giderlerinden davada haksız çıkan tarafın sorumlu olduğu ve davanın kısmen reddi nedeniyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (4). bendin devamına “Davanın kısmen reddi nedeniyle davalılar lehine takdir edilen 575,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” sözcüklerinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan …… alınmasına, 13/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…….