YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18068
KARAR NO : 2010/473
KARAR TARİHİ : 21.01.2010
…….
Davacı,davalı kat maliklerine ait apartman işyerinde 01.07.1979-30.06.2004 tarihleri arası dönemde kapıcı olarak aylık 30 gün üzerinden sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava,davalı kat maliklerine ait apartman işyerinde 01.07.1979-30.06.2004 tarihleri arası dönemde kapıcı olarak sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; tanık beyanlarına dayalı olarak, kat malikleri ….. ile davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilirken, davalı işyeriyle ilgisi bulunmayan diğer dahili davalılar ile, çalışmanın geçtiği apartmanda henüz apartman yönetiminin oluşmamış olması nedeniyle de davalı ……….yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin,hizmet tespitine ilişkin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelidir.Bu nedenle,davacı …’ün davalı Kurum nezdinde tescil kaydının bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde Kurum nezdindeki davacıya ait şahsi
./..
sicil dosyası getirtilmeli; iş yerinin tescil durumu ile, Kanun kapsamına alınma ve kapsamdan çıkarılma tarihleri davalı Kurumdan sorulmalı;işyerinden davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesi veya varsa, bildirimlerin varlığı araştırılmalı;işverenlerin Kurum nezdinde bulunan işyeri dosyaları ile, dava konusu dönemi içerir işyerlerine ait dört aylık sigorta prim bordroları celbedilmeli;sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı;varsa işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyası celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak, varsa çelişkiler giderilmeli; davacıyla ilgili tüm belge ve kayıtlar davalı işverenlerden istenilmeli; aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı;davalı işyerinde ayrıca bir kapıcı dairesi tahsis edilip edilmediği, edilmiş ise bu kapıcı dairesine ait talebe konu dönemi içerir abonmanlık sözleşmelerinin (telefon.su,elektrik v.s) davacı veya kocası adına olup olmadığı araştırılmalı ve ilgili kayıtlar celbedilmeli; davacının bayan olması gözetilerek,nüfus kaydının celbi ile, evli olduğunun anlaşılması halinde, kocanın ……. kaydının bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak irdelenmeli; yapılan işin ve işyerinin nitelikleri belirlenmeli;toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
……