YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17406
KARAR NO : 2010/2366
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

……
Kurum işleminin iptaliyle yoklama memurlarının tespitine dayalı olarak tahakkuk eden prim ve gecikme zammı borcunun kaldırılması davasının bozmaya uyarak yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle mahkemece davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.02.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına……. karşı taraf adına…… geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına; bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine yasal olanak bulunmamasına ve özellikle, 11.04.2003 tarihli işyeri durum tespit tutanağında yer alan sigortalı isimlerinin karar gerekçesine yazımında yapılan yanlışlığın, işveren tarafından açılmış borcun iptali istemli davanın reddi nedeniyle, anılan kişilerin sigortalılık hakları üzerinde etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, davalı avukatı yararına takdir edilen 750,00 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……