YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17170
KARAR NO : 2010/357
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

…..

Davacı, 05.04.1995 tarihinde ……..sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davacının ilk prim tevkifatı olan 05.04.1995 tarihin takip eden 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında……….sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davanın, 5510 sayılı ……. 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olduğu ancak, geçiş hükümlerini içeren aynı yasanın Geçici 7. maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği yapılan inceleme sonucunda;

Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar 2826 sayılı Yasanın 36. maddesi “… Kurumunun prim alacakları Bakanlar Kurulu Kararları ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir” şeklinde bir düzenleme getirdiğinden, bu kural uyarınca, daval……. tarafından tütün tarımı yapan davacıdan,………. teslim ettiği tütün ürününden dolayı 1995-1996 tarihlerinde prim tevkifatı yapılmıştır.Ancak, mahkemece, kabul edilen ve tevkifatın bulunduğu 01.05.1995 ile 31.12.1996 tarihinden sonraki yıllarında davacı, ürün teslim etmediği gibi, tarımsal faaliyetin devam ettiğine dair hüküm kurmaya elverişli yeterli inceleme yapılmadığı görülmüştür.
……

2926 sayılı Yasanın 2. maddesine göre,……. sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de, …….sigortalılığına karine sayılan ve Yasanın 10.maddesinde öngörülen kayıtlardan; ……….kaydı, tarım kredi kooperatifi ile ……..kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse, bitiş tarihleri araştırılmalı, yasal zorunluluk nedeniyle yukarıda belirtilen yıllarda da, tarımsal faaliyetin bulunup bulunmadığı yöntemince saptanmalıdır.

Kabule göre de, mahkemenin, hüküm fıkrasında prim tevkifatı nedeniyle davacının 01.05.1995 tarihi ile dava tarihi olan 31.05.2005 tarihi arasında tarım…….sigortalısı olduğunu göstermesi gerekirken yazılı şekilde sadece, …………..sigortalılığının başlangıç tarihini gösterip, dava edilen süreleri göstermemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Açıklanan bu maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……