YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12101
KARAR NO : 2010/321
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

……………..

Davacı yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün,davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Davacının fırıncılık mesleğinden dolayı vergi kaydına istinaden re’sen ……….sigortalısı olarak tescil edildiği, 10.05.1979-31.12.1983 tarihleri arasında fırıncılıktan, 06.05.1992-08.09.2003 tarihleri arasında …………… ortaklığından dolayı vergi kaydının, 04.05.1992-30.12.2002 tarihleri arasında…… kaydının bulunduğu,………tarafından 20.04.1982-31.12.1983, 04.05.1992-30.12.2002 tarihleri arasında 12 yıl 4 ay 7 gün sigortalı olarak kabul edildiği ve Kuruma prim borcunun bulunmadığı, 05.10.1997-30.12.2002 tarihleri arasında değişik işyerlerinde ve aralıklı olarak ….. ile çakışan 1115 günlük …. hizmetinin iptal edilmesi ve 2829 sayılı Kanun uyarınca……..tarafından aylık bağlanması gerekeceğinden bahisle ………yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Önceki bozma kararımızda; sigortalının, aynı dönemde iki ayrı sosyal güvenlik kuruluşundan zorunlu sigortalı olmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, üstün olan sigortalılığa geçerlilik tanınması gereği üzerinde durulmuş olmasına karşın, bozma gereğinin yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu
./..

dönemde davacının …….. ortalığından kaynaklanmakta olup, adı geçen şirkete ve şirket ortaklığından kaynaklanan davacıya ait vergi kayıtları, beyannameler, şirkete ait yasal kayıt ve defterler,………tabi çalışmalarına ilişkin tüm belgeler celbedilip, davacının göstereceği diğer deliler de toplandıktan sonra davacının ekonomik hayatına hangi sigortalı çalışmanın egemen olduğu belirlenmeden eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekildi karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

………..