YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6332
KARAR NO : 2009/15345
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Davacı vekili, faili meçhul sürücünün çarpması sonucu yaralanan sigortalının eşine yapılan sağlık giderlerin hak sahiplerine yapılan sosyal … yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 1479 sayılı Kanunun 63’ncı maddesi gereğince davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davanın yasal dayanağı olan 1479 Sayılı Kanunun 63. Maddesi hükmüne göre “… Şirketleri” …’un rücu hakkını haiz bulunduğu “diğer sorumlular” kapsamındadır.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “… bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasında, kusur esasına dayalı sorumluluk ilkesi uyarınca, işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı … ile teminat altına alınmaktadır.
Davalı Türkiye … ise, zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi olan … araçların sebep olacakları zararlardan dolayı, kazayı yapan aracın tespit edilememesi, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmamış olunması gibi sınırlı sayıda durumun gerçekleşmiş olması hallerinde başvurulabileceğinden ve somut olayda da, kazaya neden olan aracın tesbit edilememiş olması nedeniyle davalının sorumluluğu bulunduğundan, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.