YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18408
KARAR NO : 2010/2578
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

……

Davacı vekili, davalı ….. tarafından tahakkuk ettirilen sigorta primi ve gecikme zammı toplamı olan 953,84 TL. borcun iptaline karar verilmesini istemiş olup, mahkemece davanın reddine yönelik olarak 12.06.2008 günü karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2008 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.250,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.

İnceleme konusu davada, ilk derece mahkemesince reddine karar verilen ve temyiz denetimine konu olan tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi zorunludur.
….

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün, miktar itibarıyla kesinliği nedeniyle taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 25.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

…..