YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17223
KARAR NO : 2010/2845
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

………

Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ……..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davacı, davalılardan işverenlerin kat maliki olduklarını ileri sürerek, 23.07.1983 – 31.08.1998 tarihleri arasında kapıcı olarak çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm, eksik incelemeye dayalı olup, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 79. maddesine göre, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.

Mahkemece, taraflar arasında hizmet sözleşmesi ve bu ilişkiyi ortaya koyacak apartman yönetim karar defteri, yönetime ait yazı vb. tüm belgeler celbedilip, apartmanın büyüklüğü, kaloriferli olup-olmadığı, buna göre, çalışma süresi ve çalışmanın tam gün mü, yoksa, part-time olarak mı gerçekleştiği araştırılarak, sonucuna göre karar verilmelidir.

./..
-2-

2- Yargılama sırasında ölen davalılardan……..mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya katılımları sağlanıp, yargılamaya devam edilmesi ve karar başlığında da mirasçıların gösterilmesi gerekirken, karar başlığına ölü murisler yazılarak, mirasçılara gıyabi hükmün tebliği ile yetinilmiş olması hatalıdır.

3- Dava dilekçesi ile husumet yöneltilmeyen davalılardan ………. ayrı dava açıp husumet yöneltilmesi ve davaların birleştirilmesi yerine, dahili dava yoluyla husumet yöneltilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak,iug elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan…….Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……