YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13519
KARAR NO : 2008/11669
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Davacı, …’lı hizmet süreleri hariç olmak üzere … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Mahkemece davacının 01.06.1996 ile 31.12.1997 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun tesbitine, bu sigortalılık süresi ile çakışan 1996/3. dönemde 120, 1997/1. dönemde 60 gün zorunlu …’lı geçen sürelerin dışlanması karar verilmiş ise de, başlangıç ile çakışan zorunlu …’lı süreler 03.06.1996 tarihinde sona erdiğinden takip eden aybaşı olan 01.07.1996 tarihinden, bu dönem ile çakışan 1996/3. dönemde 120, 1997/1. dönemde 60 günlük zorunlu …’lı süreler haricinde 31.12.1997 tarihine kadar … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken iki zorunlu sigortalılık süresinin çakışmasına neden olacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,

2-Kabule göre de; iptal edilen … sigortalılık süresi 180 olduğu halde, toplamın 128 gün yazılmış olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “toplam 128 günlük” sözcüklerinin silinerek yerine “toplam 180 günlük” yazılmasına, ikinci bentte yazılan “01.06.1996” tarihinin silinerek yerine “01.07.1996” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.