YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8370
KARAR NO : 2023/5215
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/457 E., 2023/38 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A….e 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/141 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B….e 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/141 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2019/9547 Esas, 2022/5765 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanığın, suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanık …’ın kendisine verdiğini beyan ederek aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık …’ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C….e 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… isimli şahsın… İlinden…e İlçesine satmak amacıyla uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisine ulaşılması üzerine…e otogarında araştırma yapılmaya başlandığı, temyiz dışı sanık … … ile sanık …’nin …e otogarına geldikleri, sanıkların otobüsün 21 ve 22 numaralı koltuklarında seyahat ettikleri, usulüne uygun yapılan üst araması sonucu sanık …’ye ait siyah kol çantasının içerisinde bulunan makyaj çantasının içinde bir miktar jelatin içerisinde sarılı uyuşturucu hap ve bir miktarda beyaz poşet içerisinde sarılı yine uyuşturucu hap olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği olayda; sanık … aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de ele geçirilen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın savunmasında bu uyuşturucuyu arkadaşı …’dan içinde ne olduğunu bilmeden aldığını beyan etmesinin sanıkların olayın başından yakalanma anına kadar birlikte hareket ettikleri düşünüldüğünde hayatın olağan akışına uygun olmaması nedeniyle sanık …’nin sırf suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, bu nedenle sanık …’nin hakkında mahkûmiyet kararı onanarak kesinleşen temyiz dışı diğer sanık … … ile birlikte… ilinden…e’ye gelirken…e’de satmak amacıyla beraberlerinde uyuşturucu madde getirdikleri anlaşılmakla sanık …’nin eylemine uyan uyuşturucu ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına, sanık …’nin suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanık …’ın kendisine verdiğini beyan ederek aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada hükmü kesinleşen sanık …’ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında yardımın niteliğine göre hükmolunan cezadan takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle…e 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.