YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7589
KARAR NO : 2023/10484
KARAR TARİHİ : 05.12.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarih, 2014/272 esas ve 2015/223 karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarih, 2014/272 Esas ve 2015/223 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.05.2022 tarihli ve 2019/8997 Esas, 2022/6530 Karar sayılı kararı ile;
“1) Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafii tayini gerekmemekte ise de, hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, bu itibarla sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarih, 2022/484 esas ve 2022/887 karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Haklarında aynı olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanık …’un içerisinde bulundukları aracın suç tarihinde durdurulduğu, araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı, sanıkların panik halinde olmaları ve geliş istikametlerini sık sık kontrol etmeleri nedeniyle diğer ekiplere haber verildiği ve kontrol noktasına 2 km mesafede sanık … ile hakkında takipsizlik kararı verilen Yasemin Belge’nin bulunduğu … plakalı aracın park halinde beklediğinin tespit edildiği, araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada net 6745 gr esrarın ele geçirildiği ve öncü-artçı oldukları tespit edilen araçlardaki sanıklar arasında görüşmelerin ve mesajların olduğunun belirlendiği olayda; sanık … ile haklarında mahkûmiyet kararı kesinleşen sanıklar … Paslanmaz’ın atılı suçu birlikte işleme kararı verdikleri, bu amaçla suça konu esrar maddesini temin ettikleri, artçı araç olan … plakalı aracın bagajına suça konu maddeleri yükledikleri, sanıklar … Paslanmaz ‘ın muhtemel kontrol noktalarını haber vermek ve yakalanmamak için … plakalı araçla öncü, sanık …’ın da esrar maddelerinin konulduğu … plakalı araçla artçı olarak yola çıktıkları, sanıkların uyuşturucu maddelerin üzerinde birlikte hakimiyet kurduğu ve bu şekilde birlikte hareket ederek uyuşturucu madde bulundurmak ve nakil suçunu işlediği, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri ile ele geçen uyuşturucu miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden sanığın cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarih, 2022/484 esas ve 2022/887 karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.