YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7496
KARAR NO : 2023/3694
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 16.08.2021, 08.10.2021 (Sanık … yönünden)
08.10.2021 (Sanık … yönünden)
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık
Efecan hakkında)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık … hakkında)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararı ile … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/25 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/25 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık …’nın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1194 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Müvekkilinin eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Müvekkilinin eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve mahkemenin kararında gerekçesini açıklamadığına ilişkindir.
C. Sanık …’nın temyiz sebepleri özetle;
Uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına ve uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların ele geçen metamfetaminleri kullanmak için satın aldıklarını ikrar ettikleri, metamfetamin maddesinin miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde olmaduğu, tespit edilen uyuşturucu maddelerin gizlendikleri yerler itibariyle bulunduruluş şekilleri ile söz konusu maddelerin uyuşturucu madde olduğuna dair uzmanlık raporu içerikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkındaki hükmün müsadere hususundaki, sanık … hakkındaki hükmün ise olay tarihinde …ın,…’nın üzerinde ele geçirilen ticari mahiyetteki uyuşturucu maddeleri birlikte satın aldıklarını söyleyerek suçunun ortaya çıkmasında yardımda bulunduğundan bahisle etkin pişmanlık hususundaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin
takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarih, 2017/89 Esas ve 2017/653 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen 2.000 TL para cezasının 18.04.2018 tarihinde infaz edildiğinin ve temyize konu suçun, tekerrüre esas alınan suç nedeniyle verilen cezanın infazından itibaren 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen 3 yıllık süre geçtikten sonra 16.08.2021 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK’nın 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedildiği belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1194 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1194 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası
gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği sanık hakkında tekerrür uygulaması ile ilgili bölümün hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.