YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/740
KARAR NO : 2023/3348
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2337 E., 2022/2037 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/99 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2337 Esas, 2022/2037 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, sadece diğer sanığın suçlayıcı beyanlarına itibar edildiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, gece yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve delillerin yasak niteliği olduğuna hükme esas alınamayacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
30.11.2021 tarihli fiziki takip yakalama ve el koyma tutanağına göre; sanıklar … ve…’in içinde bulunduğu …plaka sayılı aracın kollukça takip edildiği esnada araçtan dışarı atılan metamfetamin maddesi, aracın ön sürücü koltuğunun altına bulunan metamfetamin maddesi, sanık …’in ikametinde ele geçirilen esrar maddesi, yine…’in iş yeri adresinde toz halinde ecstasy olduğu değerlendirilen madde, kubar esrar olduğu değerlendirilen madde, sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği ve sanıkların aşamalarda birbirlerini suçlayıcı beyanları dikkate alındığında gerek aracın kaçması gerek madde miktarı ve çeşitliliği gözetildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı anlaşıldığından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, 2. kez mükerrir sayılmasının kararda belirtilmemesi hususlarındaki eleştiriler ve hükümdeki sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş olması, adli emanetin 2021/3530 sırasına kayıtlı suçta kullanılan 1 adet alüminyum folyo parçası,1 adet Hayat ibareli kapaklı pet şişe, 1 adet Erikli ibareli kapaklı pet şişe, 1 adet ibaresiz kapaklı pet şişenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmiş olması, adli emanetin 2021/7960 sırasına kayıtlı üzerinde parmak izi tespit edilen 1 adet noterlik makbuzu ibareli yırtık ağıt parçası ve 2 adet elverişsiz izin dosyada delil olarak saklanmasına, suçta kullanılan ve üzerinde parmak izi tespit edilemeyen aynı emanette kayıtlı 1 adet alüminyum folyo parçası, 2 adet alüminyum folyo rulosu, 1 adet şeffaf kilitli poşet,1 adet ibaresiz şeffaf naylon torba,1 adet ibaresiz yırtık şeffaf naylon parçası, 1 adet metal kaşığın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın içinde bulunan araçtan kullanım sınırının üzerinde
uyuşturucu maddenin atıldığının tutanak tanıklarının beyanları ile de sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2337 Esas, 2022/2037 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.