YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7324
KARAR NO : 2023/4374
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/39 E., 2023/237 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafileri ile sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/238 Esas, 2020/355 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 63.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar … ve … için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına … ve … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.01.2022 tarihli ve 2021/13566 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararı ile;
” CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince,“Temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi ile sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması” hususlarında karar verilebilmesi için, CMK’nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ç. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/640 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar … ve … için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına … ve … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri ile sanıklar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve 2022/11390 Esas, 2022/11657 Karar sayılı kararı ile;
“Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Anayasanın 141/3. ve CMK’nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin delilleri gösterilerek eylemlerinin nitelendirilmesi, sonucuna göre tüm
deliller irdelenip tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
E. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar … ve …’ın ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; … ve … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kolluk görevlilerince çekilen görüntülerin log kayıtlarının incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Mobese kamera kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin 5 inci fıkrasının uygulama şartlarının oluşmadığına
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, sanık …’ın …’de uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde temin etmek amacıyla olay tarihi olan 25.05.2020’den bir hafta kadar önce İstanbul’a gittiği, diğer sanıklar … ve … ile birlikte … plakalı aracı kiraladıkları, İstanbul’dan temin ettikleri yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi …’ye nakledecekleri, yurt çapında uygulanmakta olan sokağa çıkma yasağı nedeniyle yakalanmamak için kiraladıkları aracı,…plakalı tıra yükleyerek …’ye 25.05.2020 tarihinde dönecekleri yönünde elde edilen istihbari bilgi üzerine yürütülen soruşturmada; 25.05.2020 tarihinde yapılan yol uygulaması esnasında…plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı dorsenin … … yolunda durdurulduğu, bahse konu çekiciyi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki beraat kararı kesinleşen …ın kullandığı, tırın içerisinde bulunan yatak kısmında sanık …’nin bulunduğu, tırın dorsesi içinde yapılan kontrolde … plakalı aracın bulunduğunun bu araç içerisinde de sanıklar … ve …’ın bulunduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden…plakalı tırda yapılan aramada sanık …’in yakalandığı yatak kısmı üzerinde 1 adet şeffaf renkli poşet içerisinde 4 ayrı paket h…nde suç konusu eroinin, tırın torpidosunda yeşil reçeteye tabi 6 adet yeşil reçeteye tabi pregab…n etken maddesini içeren Lyrica hapın ele geçirildiği, tırın dorsesi içerisinde bulunan … plakalı araçta sağ arka paspas üzerinde bir adet beyaz renkli kutu içerisinde bir paket eroin ile 3 paket metamfetamin, yine … plakalı aracın bagaj kısmında bir adet gri renkli iphone telefon kutusu içerisinde 4 paket h…nde eroin, 7 paket metamfetamin ele geçirildiği, sanık müdafilerinin savunmalarında arama kararı alınmadan önce kolluk görevlilerinin hukuka aykırı olarak arama yaparak suç konusu uyuşturucu maddeleri ele geçirdiklerini söylemeleri nedeniyle sanık … müdafii tarafından sunulan flash bellek içerisindeki olay anına ilişkin olduğu bildirilen video görüntülerine ilişkin olarak; zaman ve mekan husunda bilirkişiden alınan 08.10.2020 tarihli raporda ekleme görüntülerin bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle delillerin elde ediliş şeklinin hukuka uygun olduğuna ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde de bir isabetsizlik görülmediği, dosya kapsamına göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, paketlenmiş olması,
olayın oluş şekline göre sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; olay günü saat 18:30 sıralarında…plakalı çekicinin durdurulduğu ve bu çekiciye … plakalı aracın yüklü olduğunun tespit edildiği, araçlarda uyuşturucu madde bulunduğu bilgisi nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emrinde sanıkların üzerinde ve söz konusu araçlarda 22:00 ile 24:00 saatlerinde arama yapılması t…matının verildiği, bu şekilde yapılan arama sonucu suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin belirtilmesine karşın, kovuşturma aşamasında sanıklar ve müdafileri,…plakalı çekici ile bu çekiciye yüklü … plakalı araçta yapılan aramanın olay tutanağının aksine gündüz saatlerinde söz konusu çekicinin durdurulmasından hemen sonra yapıldığını söyleyerek, sanık … müdafiinin Mahkemeye flash bellek ile görüntüler sunup, bu görüntülerin sanıkların yakalanma ve arama işleminin yapıldığı ana ilişkin görüntüler olduğunu, aramanın gündüz saatlerinde Cumhuriyet savcısının arama emrinden önce hukuka aykırı olarak yapıldığını savunmaları nazara alınarak; görüntülerin Mahkemece kolluk görevlisi olduğu anlaşılan bilirkişiye inceletilerek 08.10.2020 tarihli raporun alındığı ve tutanak tanıklarının bu hususta tanık olarak dinlenmiş ise de, hazırlanan 08.10.2020 tarihli raporun kolluk görevlisi olan bir bilirkişi tarafından hazırlanması ve raporda görüntülerin çekildiği tarih ve saati net olarak tespit edilememesi bu nedenle yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, aramanın hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amacıyla, aramanın hangi gün ve saatte yapıldığının tespiti için;
1. Sanık … müdafiinin dosyaya eklediği görüntülerle ilgili olarak, Emniyet Müdürlüğünden, dosyada görüntülerin kolluk görevlileri tarafından çekilip çekilmediği, kolluk görevlileri tarafından çekilmiş ise hangi tarihte ve saatte çekildiği, görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığı ve bu görüntüleme işleminin tutanağa bağlanıp bağlanmadığının sorulması,
2. Bu görüntülerin kayda alındığı cihazın temin edilerek, incelenip, çekimin yapıldığı tarih ve saatin tespiti hususunda bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden rapor alınması,
3. Olay tarihinde varsa olay yerini gösterir MOBESE kayıtlarının getirtilerek arama işleminin yapıldığı tarih ve saatin tespitinin belirlenmeye çalışılması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların müdafileri ile sanık …’ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.